Séminaire

Séminaire de l'axe 2 : « esprit et cognition »
Retransmission en visioconférence

• En savoir plus sur Deweyan experiences and the aesthetics of remembering

Suite à la reprise du séminaire des rencontres GEM-IPhiG l'an dernier, nous souhaitons poursuivre ces échanges avec l'organisation d'une nouvelle rencontre en janvier. Pour rappel, l'objectif de ce séminaire est de faire connaître les sujets de ces deux communautés de recherche, de tisser des liens entre elles et de renforcer l'approche philosophique des études critiques en sciences de gestion en mettant en place un espace de partage de réflexions sur des sujets transversaux. L'an dernier, la place avait été laissée aux doctorants et doctorantes pour présenter leurs recherches, cette année le séminaire est ouvert aux enseignants et enseignantes.

PROGRAMME

15/01/2024
10h30 : Pierre Detuoni « Peut-on analyser philosophiquement le concept d’innovation ? »
11h15 : Sitraka (Anthony) Randrianantoandro « Socrate – Demon et l’éducation de la colère dans l’Euthydème de Platon »
 
17/01/2024
10h30 : Pauline Fatien, Fabien Moreau & Anne Antoni « What does it take to (not) practice care ? The case of a women’s leadership development program ? »
11h15 : Ismalël Al-Amoudi « Ontological unpredictability : what can realist say about unpredictability, contingency and catastrophe ? »

• En savoir plus sur Rencontres GEM/IPhiG 2024

• En savoir plus sur L’institution chez Castoriadis

L‘État est généralement considéré comme le paradigme des institutions, voire comme «l’institution des institutions». Il s’agira d’analyser les présupposés de cette conception de manière, d’une part, à remettre en cause certains présupposés de l’institutionnalisme juridique (mode courant de justification de l’État en théorie du droit), mais aussi, d’autre part, à saisir les fondements théoriques de l’usage du concept d’institution en philosophie politique.

• En savoir plus sur Philosophie de l’institution et théorie de l’État

L’Union européenne s’est avant tout construite comme un marché sur fond d’une croyance – (néo-)fonctionnaliste – selon laquelle cette construction économique déboucherait ultimement, par effet d’engrenage, sur une formation pleinement politique. Qu’en est-il exactement ? Avec plus de soixante-dix ans de recul et alors que l’intégration européenne n’en finit pas de traverser une crise existentielle, il convient de (re-)poser la question de savoir si ce pari s’est véritablement réalisé. L’Union européenne prend-elle forme politique ? Quelle définition du politique et quel mode d’institution engage-t-elle précisément ? Où nous tenterons de démontrer que l’Union européenne est davantage le produit de processus inconscients que d’une intention collective dûment imputable à des choix délibérés.

• En savoir plus sur Sur le mode d’institution de l’Union Européenne

Dans leurs recherches sur les problématiques sociotechniques de l’intelligence artificielle, les STS mobilisent souvent des notions telles que les « biais », la « transparence » ou « l’explicabilité » (Burrell, 2016 ; Selbst et al., 2018 ; Jobin et al., 2019). Ces notions, dont la genèse est étroitement liée au secteur de production des technologies (Ochigame, 2019), véhiculent une critique de l’IA formulée en termes techniques et abstraits, peu soucieuse des pratiques et des contextes de son développement et déploiement concrets. 
Comment au contraire se saisir des problématiques sociopolitiques de l’IA à partir de ses pratiques ? Comment mener l'enquête de sorte à dégager des problématisations ancrées et opérantes dans ses contextes de développement et de déploiement ? 

Le projet Shaping AI, par une démarche d'enquête participative impliquant chercheur.ses, porteur.ses de projets, agent.es publiques, syndicalistes, journalistes, juristes, artistes et militant.es a permis de faire émerger - faute de controverse - nombre de « soucis » des praticien.nes de l’IA en France et d’en décrire l’articulation (Gourlet, Ricci, Crépel, à paraître). Ces soucis révèlent l’enchevêtrement de problématiques relevant de sociologies différentes, liées aux contextes de production scientifique, aux pratiques de travail (conditions et sens du travail, déplacement de l’expertise) et aux dynamiques institutionnelles (externalisation, changements de culture institutionnelle) dans lesquels l’IA est conçue, déployée, employée.

 
La présentation d’un terrain en cours autour du projet « Foncier Innovant », mené au sein de la Direction Générale des Finances Publiques, fournit un aperçu de ce en quoi peuvent consister les problématiques sociotechniques de l’IA lorsqu’elles sont abordées de manière empirique.

• En savoir plus sur Ce que l’enquête fait aux problèmes : pro-blématiser l’IA à partir de ses pratiques

• the way attention carves up the episodes that form the objects of episodic memory. As empirical research has suggested with the Event Segmentation Theory, attention in short-term memory may play a major role for long-term encoding, a suggestion that has still to be discussed by the philosophy of memory
• how attention contributes to episodic remembering, i.e., how attention is a structuring factor of both the content and the phenomenology of remembering.
• attention and practical memory, namely if attention is conceived of as a necessary part of action (Wu 2014), cognitive attending to one's action can be conceived of as a "practical remembering" , keeping track of one's intentional actions (Wu forthcoming), and maybe other links could be found between attention in action and procedural memory

• En savoir plus sur Memory and Attention

With her key concept of plurality, Hannah Arendt has not only made an important contribution to political theory but has in fact rethought the philosophical tradition she came from. In my talk, I would like to show that this notion of plurality has to be interpreted from a phenomenological angle, while at the same time, it is a paradigm that introduces the political into phenomenological thought.

• En savoir plus sur Hannah Arendt’s Phenomenology of Plurality

Technologies and artificial intelligence are present in our daily life. We use smartphones, clouds, connected calendars, GPS, browsers, etc. Human environment is now technological and it has consequences on human cognition. To understand these consequences we will focus our attention on human memory which is one of the key topics in cognitive science. Some recent empirical work shows that the technological environment modifies mnemic strategies (Risko and Gilbert 2016; Soares and Storm 2018; Eliseev and Marsh 2021). In the same way, some clinical studies show that technological devices can be used as cognitive prosthesis to fill memory impairments and manage everyday memory tasks (Scullin et al. 2021).

Philosophers of memory have interpreted in different ways these works. According to a moderate interpretation supported by hypotheses of embedded and scaffolded cognition, the technological environment influences memory processes and states (Arango-Muñoz 2013). According to a stronger interpretation supported by hypotheses of extended and distributed cognition, memory processes and states can, under certain circumstances, be constituted by resources of the technological environment (Sutton 2010; cf. Michaelian 2012). The objective of this workshop is, on the one hand, to discuss how technology impacts memory and, on the other, to determine if this technological impact on memory supports moderate or strong perspectives on the boundaries of cognition. The workshop aims then to discuss tentative answers for such following questions (although this list is not exhaustive):

• How technologies impact mnemic strategies (encoding, storage, retrieval strategies)?
• What are the implications of the impact of technology on memory for philosophical accounts of remembering?
• Is it possible to develop testable hypotheses involving technology to support the extended mind hypothesis?
• Can artificial intelligence be considered as a constitutive part of a distributed memory system?
• What kind of ethical consequences are raised by the hypothesis of a technologically distributed memory?

Organizers: Nicolas Crozatier (Centre for Philosophy of Memory, Université Grenoble Alpes), Juan F. Álvarez (Centre for Philosophy of Memory, Université Grenoble Alpes).

• En savoir plus sur Memory and Technology: Extended Perspectives

Schedule:

9 June 2023

• 10:00-10-50. The cognitive dynamics of episodic memory. Denis Perrin (Centre for Philosophy of Memory, Université Grenoble Alpes).
• 10:50-11:10. Coffee break.
• 11:10-12:00. The role of memory and imagination in aesthetic bootstrapping. Marina Bakalova (Institute of Philosophy and Sociology at Bulgarian Academy of Sciences).
• 12:00-13:30. Lunch.
• 13:30-14:20. Engrams as mental files. Nikola Andonovski (Centre for Philosophy of Memory, Université Grenoble Alpes).
• 14:20-15:10. Memory scepticism and Descartes' dreaming doubt. Krasimira Filcheva (Institute of Philosophy and Sociology at Bulgarian Academy of Sciences).
• 15:10-15:30. Coffee break.
• 15:30-16:20. Radical generationism revisited. Kourken Michaelian (Centre for Philosophy of Memory, Université Grenoble Alpes).
• 16:20-17:10. On what I do not understand about the epistemology of memory. Petar Iliev (Institute of Philosophy and Sociology and Institute of Mathematics and Informatics at Bulgarian Academy of Sciences).
• 19:00. Dinner.

10 June 2023

• 10:00-10-50. The relational approach to memory. Andre Sant'Anna (CONCEPT, Universität zu Köln).
• 10:50-11:10. Coffee break.
• 11:10-12:00. What would the memories of a Gibsonian look like? Madelaine Angelova-Elchinova (Sofia University).
• 12:00-13:30. Lunch.
• 13:30-14:20. (In defence of) preservationism and the previous awareness condition: What is a theory of remembering anyway? James Openshaw (Centre for Philosophy of Memory, Université Grenoble Alpes; Institut für Philosophie II, Ruhr-Universität Bochum).
• 14:20-15:10. A naturalistic analysis of the correlation between memory conditioning and psychosomatic responses. Kaloyan Nechev (Sofia University).

Organizers: Nikola Andonovski (CPM, Université Grenoble Alpes), Marina Bakalova (Bulgarian Academy of Sciences), Kourken Michaelian (CPM, Université Grenoble Alpes).

• En savoir plus sur Memory and Mind 2: A Sofia-Grenoble Workshop